海底捞摆盘被质疑抄袭巴奴,菜品外观是否受保护引关注

新京报

新京报讯(记者 欧阳晓娟)“海底捞被质疑外观抄袭巴奴”引发关注,巴奴毛肚火锅“欢迎海底捞加入巴奴产品阵营”的霸气回应将事件推向热议。9月18日,新京报记者查询天眼查,并未显示两家公司有任何跟菜品外观有关的专利申请。

一个未发声一个称“欢迎加入”

此前有网友爆料称,海底捞的摆盘方式与巴奴毛肚火锅的相似,对比了两家店在豆芽、绣球菌、毛肚、小油条等菜品的摆盘,并称海底捞存在抄袭,其活体豆芽抄袭巴奴井水黄豆芽中的文案。

9月17日晚,针对“海底捞被质疑外观抄袭巴奴”热点,巴奴毛肚火锅发布声明回应称,产品是餐饮品牌的根,从 2001 年创立至今,巴奴始终坚持原创。同时,巴奴称,“海底捞是一家值得尊敬的企业,开创了服务主义的先河,如今又专注推出顾客喜爱的产品,我们也非常欢迎海底捞加入巴奴产品主义的阵营,共同为顾客提供健康、美味的好火锅。”

就海底捞被质疑抄袭一事,新京报记者联系采访海底捞,截至发稿前,海底捞暂未对此回应。

新京报记者注意到,目前在微博相关话题“海底捞被质疑外观抄袭巴奴”中,网友对抄袭看法各有不同。有网友认为,火锅菜品摆盘不都这样吗?摆盘也需要专利?也有网友表示,拒绝抄袭,欣赏巴奴回应的霸气,希望都注重各自的特色。

菜品外观是否受保护存争议

9月18日,新京报记者查询天眼查APP显示,海底捞与巴奴两家公司均未显示有相关菜品外观专利的申请。海底捞申请的专利主要以洗杯机、饮料机、火锅汤料机、火锅灶等机器物品为主,而巴奴则为后厨上衣、围裙、餐盘、汤勺等物品申请了专利,明显展示了两家公司不同的文化。

菜品外观是否可以申请专利?9月18日,北京观道律师事务所主任律师朱金元接认为,菜品外观不属于外观设计,不存在申请外观设计专利一说。

公开资料显示,巴奴毛肚火锅创立于2001年,起源于河南安阳,通过主打“涮毛肚”获得火锅餐饮的一席之地,目前全国有65家直营店,覆盖北京、上海、郑州等20个城市。新京报记者注意到,业内一直将海底捞和巴奴进行比对。巴奴创始人杜中兵也曾公开比较过二者的区别,称巴奴和海底捞不是一回事,海底捞更注重服务,巴奴将精力更多地投入在产品上。

今年上半年,受疫情影响,火锅巨头海底捞亏损9.65亿元。新京报记者暂未查询到巴奴上半年的经营情况,有消息显示,今年3月16日,巴奴宣布获得近亿元战略投资,由番茄资本独家投资。

新京报记者欧阳晓娟 图/网络截图

编辑 秦胜南 校对 柳宝庆

the end

免责声明:本文内容均来自互联网,但不代表宁波新闻网的观点和立场.

已有 695 次赞